Cuarto Propio en Wikipedia: las editoras que corrigen la ausencia de mujeres en la red

Una mesa en la biblioteca y pantallas que conectan mundos

En la biblioteca del Museo Reina Sofía de Madrid, ocho personas se sientan alrededor de una mesa en una tarde de marzo con sus ordenadores: en cada pantalla conviven una ventana de Wikipedia y otra de Zoom para coordinar con editoras que participan en línea. Se reúnen los martes con la misma lógica desde hace más de una década para corregir una zona ciega del conocimiento digital: la ausencia y el sesgo con que se cuenta la historia de las mujeres en la enciclopedia colaborativa.

El colectivo está liderado por Carmen Galdón (Madrid, 61 años), doctora en Ciencias Sociales, que resume la bienvenida del proyecto en una frase directa: “Quien venga, es bienvenido”. Entre las participantes se cuentan sociólogas, historiadoras, artistas y jubiladas con formación diversa que editan Wikipedia de forma voluntaria y gratuita.

Qué buscan y por qué importa

Su labor no es solo aumentar el número de artículos; es cuidar el enfoque y el lenguaje. “El lenguaje dice mucho y no basta con incluir mujeres”, advierte Galdón: una biografía puede reducir a una mujer a ser “la esposa de” o “la hija de” si no se hace un seguimiento crítico del enfoque. Por eso su trabajo combina edición, verificación de fuentes y reinterpretación de narrativas para que las entradas reflejen logros, trayectorias y contextos.

La iniciativa se inserta dentro de un ecosistema global de proyectos similares —como Wikiesfera o Arte+Feminismo— que buscan contrarrestar la tradición erudita y masculina que históricamente ha dominado las enciclopedias.

Barreras: desde la falta de fuentes hasta la cultura de edición

La comunidad enfrenta obstáculos estructurales. Un estudio publicado en PLOS One señala que solo el 11,6% de las editoras activas en Wikipedia eran mujeres en 2021. Otra investigación, realizada por la Universitat de Barcelona y el grupo STEAM de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), revisó la enciclopedia entre 2007 y 2022 y concluyó que la brecha en el voluntariado editorial provoca disparidades de género en el contenido.

Esos trabajos también identifican barreras concretas: experiencias de rechazo en la propia plataforma, falta de tiempo para dedicar a la edición y problemas de “propiedad del conocimiento” (quién documenta y define qué merece entrar en la enciclopedia). Además, la exigencia de referencias en Wikipedia convierte en tarea titánica la documentación de muchas mujeres, especialmente aquellas del pasado para las que hay menos fuentes accesibles.

Como dice Consuelo Fernández (Madrid, 72 años), colaboradora desde los inicios: “Si ya es complicado encontrar fuentes sobre escritores medievales, imagínate sobre escritoras”.

Metodología: conversatorios, editatonas y búsqueda exhaustiva

Mucho del material que alimenta las entradas nace de los propios conversatorios que organizan: allí se identifican nombres, temas, referencias y preguntas que luego se transforman en artículos. También participan en editatonas —encuentros multitudinarios orientados a recuperar biografías de mujeres— y talleres locales.

El proceso editorial exige disciplina: “Todo lo que se publica en Wikipedia tiene que estar sustentado en fuentes sólidas: libros, estudios, prensa”, explica Galdón. Marisa González (Bilbao, 82 años), artista integrante del grupo, suele decir que “sacan fuentes de debajo de las piedras”: la búsqueda documental puede implicar semanas o meses de trabajo para asegurar verificabilidad y neutralidad.

Aunque son un colectivo feminista en su orientación, el grupo trabaja con cualquier persona interesada: los hombres también son bienvenidos, siempre que se comprometan con el rigor y la perspectiva crítica.

Historias recuperadas y alcance práctico

En más de una década han creado y mejorado cientos de entradas que de otra forma hubieran permanecido dispersas, mal contadas o ausentes. Los ejemplos abarcan desde científicas contemporáneas hasta atletas olvidadas, personas represaliadas durante dictaduras, galeristas influyentes del arte español y lideresas medioambientales.

Entre las biografías y colectivos rescatados figura también una lista de seudónimos y nombres artísticos de escritoras y grupos latinoamericanos, como la Asociación de Mujeres Afectadas por Esterilizaciones Forzadas, la organización que representa a las mujeres víctimas de esterilizaciones forzadas en distintas provincias del Perú durante el gobierno de Alberto Fujimori. Ese tipo de entradas tiene un doble valor: documentar hechos y ofrecer rutas de verificación para otras investigadoras y periodistas.

Relevancia para América Latina

Aunque el núcleo del grupo está en Madrid, su trabajo tiene resonancia en América Latina. Muchas historias latinoamericanas sufren la misma fragmentación documental: archivos dispersos, prensa con acceso limitado y relatos oficiales que invisibilizan a mujeres líderes y víctimas de violaciones de derechos humanos. Recuperar esas voces en Wikipedia no solo amplía el acceso a la información sino que ayuda a preservar memoria democrática en contextos donde los archivos están incompletos o politizados.

Para tomadores de decisión y gestores culturales en la región, estas iniciativas ofrecen modelos replicables: combinar encuentros presenciales con participación remota, articular colaboraciones con universidades, museos y colectivos locales, y capacitar a editores en técnicas de verificación y manejo de fuentes.

La inteligencia artificial y los nuevos riesgos

El 25º aniversario de Wikipedia llega en una época compleja: la expansión de la inteligencia artificial ha cambiado la forma en que la gente busca y accede a información. Galdón plantea una paradoja crítica: “La paradoja es que la IA se nutre en gran parte de Wikipedia, pero la invisibiliza”. Si los usuarios acceden a respuestas generadas por motores de búsqueda basados en IA en lugar de entrar a la propia enciclopedia, disminuyen las visitas y, potencialmente, las donaciones que sostienen la plataforma.

A esa presión se suman ataques y alternativas ideológicas: la figura de Elon Musk y su propuesta de una alternativa conservadora escrita con IA fue mencionada por el colectivo como un ejemplo de tensiones públicas que cuestionan el modelo abierto y plural de Wikipedia. Además, la difusión de discursos reaccionarios y antifeministas, especialmente entre ciertos grupos jóvenes, agrega presión sobre el trabajo de preservación y ampliación de memorias femeninas.

Por qué sigue siendo imprescindible el trabajo humano

Frente a la automatización y las amenazas ideológicas, las editoras reclaman algo que la IA no sustituye fácilmente: el criterio humano para elegir enfoques, contextualizar y cuidar el lenguaje. Editar en Wikipedia, dicen, es una mezcla de curiosidad, disciplina y obsesión por las fuentes. Es un trabajo colectivo que requiere tiempo y continuidad: sin ese seguimiento, el riesgo es reproducir estereotipos incluso cuando se intenta corregirlos.

Conclusión: seguir construyendo memoria y rigor en la red

Cuarto Propio en Wikipedia es un ejemplo de cómo la defensa del conocimiento público combina activismo, investigación y comunidad. Su experiencia muestra que aumentar la presencia femenina en la enciclopedia no es solo una cuestión de números, sino de cómo se narran las vidas y se sostienen las evidencias. Para América Latina, iniciativas así representan una herramienta para preservar memoria, enriquecer el acervo digital y ofrecer fuentes verificables en espacios cada vez más mediadas por tecnologías como la IA.

La invitación que resume su práctica es sencilla y a la vez poderosa: sumar personas con tiempo, paciencia y atención al detalle para que la historia visible en la red sea más completa y justa.