Michael: la biopic que reavivó la pelea por el legado de Michael Jackson

Un estreno que alimenta la polémica

Michael, la más reciente biopic sobre Michael Jackson, aterrizó en las salas con cifras de taquilla que la convirtieron en la biopic con el estreno más exitoso por venta de boletos. Sin embargo, fuera de la caja registradora el filme ha provocado una pelea cultural intensa: mientras la audiencia en sitios como Rotten Tomatoes le otorga un 97% de aprobación, la crítica profesional lo castiga con apenas 39%.

Ese contraste resume la disputa central: ¿puede y debe una película sobre un artista de enorme influencia esquivar las acusaciones y episodios más oscuros de su vida para concentrarse en su obra? Michael opta por la celebración musical; muchos críticos y observadores demandan un retrato más completo.

¿Qué muestra —y qué evita— la película?

El director Antoine Fuqua armó una cinta que se centra en los hitos musicales de Jackson: la narrativa se construye alrededor de momentos clave, como la grabación del videoclip de “Thriller” y otros hitos que subrayan su impacto artístico. Pero el filme termina abruptamente en 1988 y deja fuera, casi por completo, las dos décadas finales de la vida del cantante, años marcados por acusaciones judiciales y controversias públicas.

Originalmente, Fuqua había incluido en el montaje una recreación de la redada policial en el rancho Neverland en 1993 —cuando Jackson fue sometido a un registro corporal en el contexto de la investigación por Jordan Chandler—. Esa secuencia y todo el tercer acto fueron eliminados después, en un recorte que implicó regrabaciones por 15 millones de dólares. La razón: una cláusula legal en un acuerdo con Chandler que prohibía representar su experiencia en pantalla.

Además de ese obstáculo legal, los herederos de Jackson autorizaron el uso de su música, lo que les dio, en la práctica, poder de veto sobre el montaje final. El resultado es una película que prioriza el mito musical y la puesta en escena, y evita confrontar de manera directa las acusaciones que marcaron la vida pública del artista.

Fans vs críticos: dos lecturas irreconciliables

En redes y foros ha surgido una división pronunciada. Los seguidores de Jackson sostienen que las acusaciones no deben borrar ni invalidar su legado creativo: es posible separar al artista de su obra, argumentan, y valorar su contribución cultural sin que las controversias definan su música.

Por su parte, críticos y algunos espectadores insisten en que cualquier biopic serio debe presentar una imagen íntegra, por incómoda que sea. El crítico Sean Burns comparó en X la decisión de terminar la película con el lanzamiento del álbum Bad con la de acabar una biografía de O. J. Simpson con él ganando el Trofeo Heisman, sugiriendo que la omisión produce una lectura incompleta y poco honesta. La artista Harmony Holiday señaló que una buena película sobre Jackson debería combinar tragedia y farsa, algo que, según ella, Michael no logra, pues carece de la profundidad interior que explica la complejidad del personaje.

La crítica Alison Willmore fue aún más severa: describió la experiencia de ver la película como “ser llevado a la fuerza a través de un museo de cera”, donde cada momento se recrea con precisión visual pero sin la profundidad que convertiría esas escenas en cine memorable.

Documentales, comparaciones y el legado de acusaciones

El debate no surge en vacío. En 2019, el documental Leaving Neverland, dirigido por Dan Reed, presentó testimonios que reavivaron las acusaciones de conducta sexual inapropiada contra Jackson; Reed dijo en su momento: “Este tipo era peor que Jeffrey Epstein”, una afirmación que amplificó la polémica y dejó una huella importante en la percepción pública.

Michael, en contraste, evita ese territorio. Para algunos, la película representa un intento deliberado de recuperar la narrativa pública del artista desde una óptica laudatoria; para otros, es una pieza de propaganda que niega hechos relevantes.

Reacciones familiares y mensajes en redes

La propia familia Jackson ha mostrado diversas reacciones. Varios miembros, incluidos Janet, Rebbie y Randy, declinaron participar en la película. Taj Jackson, sobrino del cantante, publicó en X: “Lo siento, medios, ya no controlan la narrativa”, dejando claro el interés en disputar lecturas críticas. Paris Jackson, hija del artista, escribió en Instagram que el filme “complace a un sector muy específico de los fans de mi padre que aún vive en la fantasía”. También circulan rumores sobre una posible secuela que exploraría el lado oscuro de la vida de Jackson.

Un momento viral en la alfombra roja llamó la atención sobre otro fenómeno: jóvenes influencers y perfiles muy pulidos que celebran al artista sin entrar en los debates éticos, lo que subraya la separación entre consumo de imagen y confrontación con la realidad histórica.

¿Puede una película definir el legado de un gigante cultural?

Antoine Fuqua ha defendido su enfoque y ha afirmado que Michael Jackson es “un personaje demasiado importante para que nuestra cultura simplemente lo ignore”, en palabras citadas por The New Yorker. Esa frase resume una tensión cultural mayor: ¿hasta qué punto nuestra capacidad de consumo y la magnitud del artista impiden que una obra, por muy polémica, pueda redefinir su legado?

La respuesta parece ser que no lo hará. Jackson sigue siendo una figura inmensa en la cultura pop: reproducido en streaming, sampleado por otros artistas, convertido en memes y objeto de mitificación. La película Michael puede mover la aguja en cómo ciertos públicos recuerdan o redescubren al cantante, pero no es probable que cierre el debate. En sociedades como las de América Latina, donde la música popular tiene un lugar central en la identidad cultural, esas disputas sobre legado, responsabilidad y arte resuenan con particular fuerza.

Conclusión: verdades compartidas, narrativas en disputa

Michael no pone fin a la discusión; más bien la reaviva. Para algunos espectadores representa una reivindicación artística que permite volver a disfrutar la obra de Jackson sin la sombra de las acusaciones. Para otros, es una omisión que equivale a una operación de blanqueamiento histórico. En la era de las redes, donde muchos construyen y circulan sus propias verdades, la película funciona a la vez como objeto de entretenimiento y como catalizador de una conversación social más amplia sobre cómo queremos recordar a figuras públicas complejas.

Al final, el legado de Michael Jackson seguirá siendo un mosaico: ficciones y evidencias, fans y detractores, música y controversia. Cada quien seguirá eligiendo qué piezas del mosaico integrar en su propia narrativa.