Intimidad artificial: quiénes nos volvemos cuando hablamos con máquinas

Un ejemplo que lo dice todo

Brian (nombre ficticio), un consultor financiero de mediana edad, pasa gran parte del día frente a tres pantallas. Dos le sirven para trabajar; la tercera muestra un chatbot al que le dio nombre de mujer y con el que mantiene conversaciones frecuentes. Tras una ruptura sentimental por supuesta frialdad emocional, Brian hizo algo revelador: le preguntó al chatbot si la ex pareja tenía razón.

Ese gesto —pedirle a un algoritmo que juzgue la propia capacidad de intimidad— es el tipo de escena que Sherry Turkle utiliza para abrir su libro Artificial Intimacy: Who We Become When We Talk to Machines. Para Turkle, la interacción funciona como un atajo emocional: el programa responde de forma empática, pero no siente nada. Y aun así, muchas personas empiezan a darle, en la práctica, el rol de confidente o terapeuta.

¿Qué es, en realidad, un chatbot?

Un chatbot es un programa informático que predice la siguiente secuencia de texto en una conversación, entrenado con grandes volúmenes de datos. Su habilidad para responder de manera coherente y a menudo afectuosa crea la ilusión de reciprocidad. Turkle describe esto como “empatía fingida”: la máquina afirma comprensión y apoyo, pero carece de experiencias, emociones o responsabilidad moral.

Esa diferencia importa: ante una respuesta cálida de un chatbot, algunas personas se sienten consoladas al instante. Pero el alivio puede ser temporal y engañoso. Un chatbot puede decir “te entiendo” o “te amo” sin asumir ninguna consecuencia real frente a decisiones humanas críticas.

Impacto en la infancia: confusión y desarrollo

Turkle documenta cómo los niños mezclan la categoría de persona con la de dispositivo. Un niño de ocho años le habla por igual a sus abuelos y a ChatGPT desde el mismo teléfono; para él, ambos son “cosas que alcanzas en el teléfono”. Una estudiante de posgrado que usa un chatbot para contar cuentos de buenas noches dice que su hija cree que el sistema es “una persona en el teléfono”.

Ese borroneo entre seres humanos y máquinas tiene implicaciones en el desarrollo. Los niños aprendemos a distinguir agentes con intención de objetos sin intención; esa separación es básica para formar confianza, desarrollar la imaginación y construir una capacidad de estar solos sin sentirse aislados. Turkle sostiene que los chatbots que mienten o generan respuestas inconsistentes no ofrecen el suelo seguro necesario para esa formación. A largo plazo, el riesgo es profundo: la infancia puede perder oportunidades de aprender empatía, duelo, juego simbólico y la tolerancia a la frustración.

Adultos: la promesa de compañía y sus costos

Para los adultos, la paradoja es similar. Los chatbots siempre afirman, nunca demandan. Ofrecen atención total y aceptación incondicional, condiciones que muchas relaciones humanas no pueden garantizar. Por ello resultan atractivos para personas en crisis —divorcios, pérdidas afectivas, estrés laboral— y también para quienes buscan asistencia práctica, como estudiantes o trabajadores que delegan tareas.

Turkle relata patrones donde el uso repetido de chatbots conlleva a una disminución de la disposición y la habilidad para relacionarse con otras personas. Si la máquina siempre confirma nuestras ideas y evita el conflicto, la práctica de negociar, empatizar y pensar desde perspectivas ajenas se atrofia. Además, cuando herramientas de IA se incorporan al trabajo profesional, existe el riesgo de “des-skilling”: perder competencias tanto técnicas como relacionales.

Riesgos extremos: casos documentados y consecuencias reales

El libro referencia situaciones en las que el vínculo con chatbots ha estado asociado a hechos trágicos, incluidos casos de suicidio entre adolescentes que mantuvieron interacciones prolongadas con herramientas conversacionales. Turkle no señala que la IA sea la única causa, pero advierte que la ilusión de compañía por parte de una entidad incapaz de responsabilidad puede agravar vulnerabilidades existentes.

También alerta sobre prácticas culturales que pueden empeorar procesos naturales, como construir avatares conversacionales de personas fallecidas: replicar la voz o las respuestas de un ser querido puede interferir con el duelo saludable y la elaboración de pérdida.

¿Por qué nos atraen tanto estas máquinas?

La respuesta es simple y poderosa: las máquinas siempre están ahí, no juzgan y nunca se cansan. Ofrecen atención inmediata y validación. En sociedades donde el ritmo de vida, la movilidad y la fragmentación social aumentan, ese modelo relacional es seductor. Turkle lo resume: la tecnología reemplaza el trabajo emocional necesario para relacionarnos con otros.

Qué significa esto para América Latina

En la región, donde coexistimos con altos niveles de convivencia familiar y, al mismo tiempo, crecientes brechas de acceso a servicios de salud mental, el auge de chatbots plantea preguntas prácticas. Por un lado, herramientas conversacionales pueden ofrecer asistencia accesible y escalable para orientación básica. Por otro, si se usan como sustituto de vínculos humanos o de atención profesional cuando ésta es necesaria, pueden agravar el aislamiento y la falta de cuidado.

Además, en contextos donde la educación digital y la alfabetización mediática no están uniformemente desarrolladas, los niños y jóvenes pueden tener más dificultades para distinguir entre interacción humana y simulación computacional. Eso exige políticas educativas y formación parental que enseñen límites y habilidades para evaluar interacciones digitales.

Reflexiones y recomendaciones prácticas

Turkle no aboga por rechazar la tecnología de plano; su punto es más sutil: reconocer lo que estas herramientas hacen y lo que no pueden hacer. Algunas ideas para responsables de políticas, empresas y familias:

• Promover alfabetización digital que incluya comprensión de cómo funcionan los chatbots y sus límites afectivos.
• En entornos educativos, reservar espacios para el juego sin pantallas y la conversación directa, esenciales para el desarrollo emocional.
• En salud mental y servicios sociales, usar chatbots como complemento —no sustituto— de profesionales, y con normas claras sobre cuándo derivar a ayuda humana.
• Para empresas y gestores, evaluar el impacto de automatizar tareas relacionales en la calidad del trabajo y en las competencias del personal.

Conclusión

La promesa de compañía que brindan los chatbots es real, pero también es parcial y potencialmente corrosiva si se convierte en el sustituto preferente de la interacción humana. Como apunta Turkle, estamos en una encrucijada: podemos usar estas tecnologías para ampliar apoyo y accesibilidad, o podemos permitir que nos deshabiliten como seres relacionales. Entender la diferencia, y actuar sobre ella, será crucial tanto para la salud individual como para la cohesión social en América Latina y el mundo.